航空业ESG发展现状与优化方向

航空行业可以大致划分为通用航空、民用航空、军用航空，是技术密集型行业，也是国民经济的主要基础行业。其中以民航为例，“十三五”期间，我国民航持续发展。2016~2019年，中国民航运输总周转量、旅客运输量、货邮运输量三大指标年均增速分别达到11.0%、10.7%和4.6%。现如今，如何进一步提升航空业发展质量成为焦点议题。

在2022年我国印发的《“十四五”民用航空发展规划》中，“绿色民航建设呈现新局面”是目标之一，“健全生态友好的绿色发展体系”是规划构建的六大体系之一，可见可持续发展已经成为以民用航空为代表的航空业的重点关注方向。本文将以ESG视角为切入点，浅析航空业ESG发展现状与优化方向。

【资料图】

航空业ESG披露程度：A股远远低于港股市场。较宽口径的最新统计数据显示，在A股市场，与航空业紧密相关的“交通业”ESG报告发布率仅仅约为50%，仅处于全行业中游水平，比最高披露率的金融业低约30个百分点；而在港股市场，包含航空业的“运输业”行业披露率约为97.4%，远远高于A股市场。

航空业评级状况：A股企业略优于港股，但也与样本数有关。中财大绿金院等的统计数据显示，A股市场的13家航空运输业企业中，有7家处于B级及以上评级水平，其中A+、A、A-企业数分别为0、2、3，B+、B、B-企业数分别为1、1、0，C+、C、C-企业数分别为1、1、2，D+、D、D-企业数分别为1、1、0，可见评级水平主要集中在A与C，存在一定程度上的两极分化。而港股市场只有两家航空运输业，评级分别为B-与D+。因此，A股与港股相较而言，如果仅从平均评级水平来看，前者略优于后者。但是，港股市场航空运输业企业数量较少，二者可比性相对较弱。

接下来，本文基于中财大绿金院等的ESG评级数据，选取评级表现相对更优的航空业中评级前五名企业为代表，对其ESG报告进行分析，将以环境(E)、社会(S)、公司治理(G)三个视角，总结目前的优化方向，助力航空行业可持续发展。在展开分析之前，可以发现，每个企业公布ESG报告的频率、次数与方式有所差异：在频率与次数方面，有企业从2015年开始采取季度报告方式，有企业从2008年或2009年就开始每年发布报告，也有企业近几年开始发布年度报告；在方式方面，有企业以“社会责任报告”形式发布，也有企业将报告内容包含在其向投资者提供的定期报告之中。可见，目前ESG报告的公布频率、次数、方式有待优化统一，以形成规范的ESG生态。

环境(E)方面。五家企业中，有三家一致以四个视角公布相关数据，分别是排放物、资源使用、环境及天然资源，以及环境变化，可以发现，以上四项之下的子项也是一致的，这使企业间的横向对比可操作性提升。其余两家企业中，一家就保护生态、防治污染、履行环境责任、减少碳排放四方面公布相关内容，但数据较少，使横向对比难度提升，而另一家暂未使用以上两种类似视角公布相关内容。

社会(S)方面。五家企业中，有三家一致以四个视角公布相关数据，分别是供应链管理、产品责任、反贪污、社区投资，同时以上四项之下的子项也是一致的，这也使企业间的横向对比可操作性提升。其余两家企业中，一家就保障运营安全、提高服务品质、公益事业与产业扶贫合作等方面公布相关内容，但数据较少，使横向对比难度提升，而另一家暂未使用以上两种类似视角公布相关内容。

公司治理(G)方面。与以上两方面相似，五家企业中，有三家一致以四个视角公布相关数据，分别是雇佣、健康与安全、发展及培训、劳工准则，同时以上四项之下的子项也是一致的。其余两家企业中，一家仅介绍股东大会、董事大会等情况，而另一家暂未使用以上两种类似视角公布相关内容，使横向对比难度提升。

除此之外，在维度统一使用并公布相关内容的三家企业报告中，还有许多值得推广并学习的做法。一是将当前年度与上一年度的数据综合比较并使用，便于做同一企业时间维度的纵向比较，特别是环境方面的数据，将更为直观；二是在报告末尾做出相关标准（如GRI标准、联交所报告指引等）的索引，将有助于清晰比较，同时也规范并督促企业对相关指标进行公布。

综上，本文聚焦航空行业，从ESG报告发布频率与方式、ESG报告披露率、ESG评级状况以及ESG报告内容等视角，分析了行业ESG发展现状与优化方向。未来，航空行业可以通过规范统一报告发布频率与方式、提升报告披露率、改善评级状况、完善ESG信息披露标准并推进全行业实施、提高信息透明度与数据可比性等方式，助力行业可持续发展。

（作者系共生态经济研究院特聘院长。感谢中国财政科学研究院张荀参与整理部分相关数据）